Proceso de selección de artículos en profundidad
A continuación, se resume el proceso de revisión por pares:
- Pre-revisión: Los autores inician el proceso enviando el artículo a través de la plataforma OJS de Ship Science and Technology (Cartagena). En esta etapa, el Editor, en colaboración con el Comité Editorial, realiza una revisión inicial del manuscrito teniendo en cuenta:
- Calidad del contenido, relevancia disciplinar, carácter científico, interés del tema, uso de metodología científica, y uso actualizado de bibliografía u otro material legal relevante.
- Relevancia con la línea editorial.
- Cumplimiento de los requisitos de envío.
- Revisión inicial antiplagio. En caso de incumplimiento de los criterios 2 y 3, se informa a los autores y se les permite realizar correcciones. En caso de detección de plagio, dependiendo de su complejidad, el Comité Editorial informará a los autores del rechazo o de la posibilidad de corrección. Si se cumplen todos los criterios, el manuscrito pasa a la revisión por pares.
- Revisión por pares: El Editor en Jefe, con el apoyo del Comité Editorial, solicita la colaboración de revisores externos considerando los siguientes criterios:
- El revisor tiene formación académica, experiencia investigativa y publicaciones en el área del conocimiento.
- No existe conflicto de intereses que pueda afectar el proceso de evaluación.
Los revisores evalúan utilizando el formulario en línea o en formato Word, y se les anima a incluir comentarios cualitativos o una copia del manuscrito con observaciones anonimizadas.
Las opciones de evaluación son:
- Rechazado: el manuscrito no cumple con los criterios de relevancia, originalidad y calidad.
- Aceptado con correcciones mayores: el artículo puede ser aceptado tras un segundo proceso de revisión por pares.
- Aceptado con correcciones menores: el Comité Editorial solicita cambios a los autores; si se verifican las correcciones, el artículo es aceptado.
- Aceptado: el artículo puede ser publicado tal como está.
En los casos en que el Comité lo considere necesario, se recurre a un tercer evaluador, cuyo criterio informará la decisión final.
La decisión final de publicación depende del Comité Editorial y requiere el cumplimiento del estilo establecido y de la revisión antiplagio.
Los autores cuyos artículos hayan sido aprobados con modificaciones y/o aprobados para publicación se comprometen a realizar las correcciones de contenido, forma y estilo en un plazo de 5 días hábiles a partir del momento de la solicitud.
Paso 1. Revisión Preliminar
Responsable: Editor en Jefe
Resultado: Correo electrónico enviado por el Editor al autor con la decisión de aceptar el artículo para iniciar el proceso de revisión por pares, solicitar modificaciones o rechazarlo.
Durante esta etapa se revisan los siguientes aspectos:
- Que el artículo esté dentro del enfoque temático y metodológico de la revista.
- Que la información sobre autoría, afiliación y metadatos esté completa y sea confiable.
- Que el documento cumpla con los requisitos establecidos en las Instrucciones para autores (Descargue aquí).
- Que la sección de bibliografía sea suficiente, esté actualizada y contenga fuentes reconocidas con sus respectivos enlaces DOI.
- Que el artículo no haya sido publicado previamente en ningún idioma.
- Que cumpla con las buenas prácticas éticas de publicación científica descritas por COPE (Committee on Publication Ethics), la Declaración de Singapur sobre Integridad en la Investigación y ELSEVIER: Publishing Ethics Resource Kit.
- Que no exista evidencia de plagio en el manuscrito.
- Que el manuscrito cumpla con estándares mínimos de redacción, ortografía y puntuación.
- Que incluya los documentos requeridos: Carta de originalidad (Descárguela aquí) y Formulario de contribución de autores (Descárguelo aquí).
Todo manuscrito con evidencia de plagio, información falsa o problemas éticos será rechazado de forma inmediata.
Los artículos que incumplan alguno de los demás criterios podrán enviar una versión corregida dentro de un plazo determinado. Si no presentan la documentación requerida, el artículo no podrá avanzar a revisión.
Debido a la diversidad de temas en ciencias navales e ingeniería, el Editor en Jefe podrá contar con el apoyo del Coordinador Editorial y el Comité Científico para esta revisión inicial.
Seguimiento en línea: una vez aceptado para revisión por pares, el estado del artículo cambiará de “Pendiente por asignar” a “En revisión”. El autor podrá seguir el proceso en la pestaña “Revisión”.
Cada artículo recibe un código único. Inclúyalo siempre en el asunto de sus correos o consultas.
Paso 2. Revisión por Pares
Responsables: Editor en Jefe, Editor Emérito
La revisión por pares dura entre 2 y 4 semanas, dependiendo de la disponibilidad de los revisores seleccionados.
La revisión de artículos en Ship Science and Technology (Cartagena) se define como una evaluación realizada por pares que brindan asesoría experta sobre el contenido del manuscrito (y no pertenecen al equipo editorial de la revista). Se trata de una revisión doble ciego, lo que implica que ni los autores ni los revisores conocerán la identidad del otro. Se asignará un mínimo de dos revisores. Este proceso promueve la confidencialidad del artículo y la objetividad en la evaluación.
Criterios para seleccionar revisores:
- Título de maestría (mínimo) en el área del artículo.
- Publicaciones científicas recientes (últimos 2 años) sobre el tema.
- No pertenecer a la misma institución de los autores.
- No tener conflicto de intereses con la revista o sus miembros.
Los revisores seleccionados recibirán una invitación para participar en el proceso de revisión por parte del Editor en Jefe o el Editor Emérito. El revisor podrá aceptar o rechazar la invitación. Si la acepta, el revisor tendrá acceso al texto completo del artículo anónimo y a un formulario en línea para apoyar el proceso de revisión. El proceso se llevará a cabo en la plataforma OJS (Open Journal System) de la revista o a través del correo electrónico institucional.
En este proceso, además del tema y el campo de conocimiento del artículo, se evaluarán aspectos relacionados con la redacción del título; los contenidos y la estructura del resumen; las palabras clave seleccionadas; los contenidos y la estructura de la introducción; la metodología presentada; el nivel de argumentación; los resultados obtenidos; la discusión; las conclusiones y el impacto general del artículo y su contribución al conocimiento.
El revisor presentará sus comentarios generales y recomendaciones para mejorar el texto y emitirá su recomendación con uno de los siguientes veredictos:
- Publicable sin cambios: La versión revisada del artículo cumple con todos los requisitos y puede publicarse tal como está.
- Publicable con cambios menores: El artículo requiere cambios menores que pueden corregirse fácilmente.
- Publicable con cambios importantes: El artículo requiere cambios sustanciales, y la nueva versión del artículo con los cambios realizados por el autor debe ser reenviada para una nueva evaluación por los revisores o los miembros del comité editorial.
- No publicable (Rechazado): El artículo no es adecuado para su publicación. Su publicación no contribuiría al campo del conocimiento.
En caso de que haya diferencias entre las recomendaciones de los revisores por pares, el Editor en Jefe (con posible asistencia del Comité Editorial) tendrá la última palabra sobre el artículo.
El Editor en Jefe emitirá un certificado a los revisores del número, el cual será enviado por correo electrónico al revisor dentro del siguiente mes.
Cualquier sugerencia que los revisores deseen compartir con el Comité Editorial será bien recibida en cuanto a parámetros de revisión, indicadores de revisión, ética y recomendaciones de los revisores. El correo del Editor de la revista es el siguiente: sst.journal@cotecmar.com, los correos de los Coordinadores Editoriales son los siguientes: MSc. Henry Murcia – hmurcia@cotecmar.com; MSc Adriana Salgado - asalgado@cotecmar.com; MSc Karine López - klopez@cotecmar.com.
Los revisores deben seguir las directrices descritas por COPE - Comité de Ética en Publicaciones. Los revisores serán considerados responsables de: contribuir a la decisión de publicar, la puntualidad, la confidencialidad, asegurar los estándares de objetividad, el reconocimiento de la fuente y la declaración de conflictos de interés.
Normas y referencias IEEE: los artículos deben seguir estrictamente los estándares de citación y referencias de texto de acuerdo con los estándares internacionales vigentes, tal como lo sugieren las últimas directrices del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE).
Paso 3. Decisión Editorial
Responsables: Editor en Jefe, Editor Emérito
Una vez que se hayan recibido las recomendaciones de al menos 2 revisores, el Editor en Jefe tendrá 2 semanas para comunicar la decisión al autor.
El Editor en Jefe podrá aceptar (Publicable), rechazar (No publicable) o solicitar revisiones adicionales por parte de los autores (publicable con cambios menores o importantes). En caso de que la decisión del Editor vaya en contra de las recomendaciones de los revisores por pares, dicha decisión deberá ser justificada.
La decisión de publicar puede ser delegada a al editor emérito (si corresponde). Si un editor tiene un conflicto de interés, será excluido de la decisión.
El autor recibirá un correo electrónico con la decisión del Editor, que incluirá un resumen de los comentarios y sugerencias realizados por los revisores por pares y establecerá un plazo para que el autor complete el proceso de revisión.
Seguimiento en línea: La decisión del editor se reflejará en un cambio en el estado del artículo en la plataforma de envíos. Si la decisión es “No publicable”, el artículo será inmediatamente retirado del proceso de revisión de la revista y el autor encontrará los detalles en la sección de Archivos.
Paso 4. Revisión por los Autores
Responsables: Los autores.
Plazos: Una vez que se haya emitido la decisión del editor, el autor tendrá los siguientes plazos para revisar los comentarios de los revisores por pares, enviar los cambios y la documentación requerida de cada autor:
- Máximo 1 semana cuando la decisión sea Publicable con Cambios Menores.
- Máximo 2 semanas cuando la decisión sea Publicable con Cambios Importantes.
Publicable:
Se emitirá una decisión de publicable cuando:
- Los comentarios de los revisores por pares fueron positivos, y el artículo fue aceptado para su publicación sin comentarios adicionales de los revisores.
- El artículo requería cambios menores, que fueron realizados, y el artículo pasó con éxito una segunda ronda de revisiones.
- El artículo requería cambios importantes, que fueron realizados, y el artículo pasó con éxito una segunda ronda de revisiones.
- Una vez recibida la versión final del artículo, se realizará una revisión final de plagio y se revisará la documentación para garantizar que esté completa.
Seguimiento en línea: Una vez emitida la decisión de “Publicable”, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará a “Edición”. El autor podrá ver el progreso del proceso bajo la pestaña “Edición”.
Publicable con Cambios Menores:
En este caso, el artículo solo requiere cambios menores que pueden corregirse fácilmente. Los autores deben abordar cada una de las sugerencias de los revisores por pares dentro del plazo establecido. En caso de que el autor decida no seguir alguna de estas recomendaciones, debe proporcionar una justificación por escrito, y el Editor en Jefe se reserva el derecho de tomar la decisión final sobre tales consideraciones.
Una vez recibidos los cambios, el Editor en Jefe puede decidir emitir una decisión de Publicable o puede solicitar más aclaraciones o cambios, si es necesario.
Publicable con Cambios Importantes:
En este caso, el artículo requiere cambios sustanciales, después de los cuales debe ser reevaluado. Los autores deben abordar cada una de las sugerencias de los revisores por pares dentro del plazo establecido. En caso de que el autor decida no seguir alguna de estas recomendaciones, debe proporcionar una justificación por escrito, y el Editor en Jefe se reserva el derecho de tomar la decisión final sobre tales consideraciones.
Una vez recibidos los cambios, el artículo será enviado a revisión de publicación.
Una vez recibidos los comentarios, el Editor en Jefe puede emitir una decisión de “Publicable” si se han realizado todas las correcciones adecuadas, o “No publicable” si el artículo no cumple con los criterios de los revisores.
Paso 5. Corrección, Producción y Publicación
Responsables: Autores, Coordinador Editorial, Diseñador de Maquetación Asignado.
Plazos:
- 10 días hábiles para la maquetación y corrección de estilo (Diseñador de Maquetación).
- 5 días hábiles para resolver dudas que puedan surgir en el proceso de corrección de estilo (Autores).
- 3 días hábiles para realizar cambios (si es necesario) (Diseñador de Maquetación).
- 5 días hábiles para publicar la versión final en línea (Coordinador Editorial).
Los artículos aceptados serán enviados al diseñador de maquetación asignado, quien comenzará con el proceso de corrección de estilo y maquetación. El diseñador de maquetación, a través del Coordinador Editorial, podrá realizar consultas con los autores sobre cualquier duda relacionada con el estilo, contexto o maquetación de figuras o tablas (uso de términos técnicos, mejoras en la coherencia, estructura de fórmulas y símbolos, fuentes o citas faltantes, etc.).
El autor tendrá un plazo de 5 días para responder y abordar todas las solicitudes realizadas por el diseñador de maquetación.
La versión final incluirá el identificador DOI y los números de página asignados (Coordinador Editorial).
El Equipo Editorial informará al autor sobre cualquier cambio realizado por razones técnicas o administrativas dentro de los plazos definidos.
Paso 6. Corrección y Retracción
Responsables: Equipo Editorial, Comité Editorial, Autores, Lectores e Instancias Institucionales Relevantes.
Plazos: En caso de un informe, 1 semana para iniciar el protocolo.
Documentación: Actas de reuniones, Protocolos institucionales y Directrices Éticas de COPE: el Comité de Ética en Publicación, la Declaración de Singapur sobre la Integridad en la Investigación y el Kit de Recursos de Ética Editorial de ELSEVIER.
Ship Science and Technology (Cartagena) es una publicación de acceso abierto, lo que implica que cualquiera puede ver y verificar el texto sin limitaciones y de forma gratuita. Si usted, como lector, tiene alguna duda sobre un artículo, puede enviar sus inquietudes, comentarios y sugerencias por correo electrónico a sst.journal@cotecmar.com. También puede enviar un correo electrónico al Coordinador Editorial a la dirección institucional asalgado@cotecmar.com.
Si encuentra errores o problemas éticos demostrables, comuníquese con nosotros para iniciar la investigación correspondiente y tomar medidas inmediatas. Si se confirma el error o el problema ético, se iniciará el proceso de corrección o retracción adecuado.
Las correcciones de errores importantes después de la publicación en línea del artículo se publicarán por separado mediante un documento de retracción al final de cada edición de la revista.
Los errores menores que no afecten la comprensión del estudio se corregirán en las versiones en línea dentro de los 20 días hábiles posteriores a la publicación.
Las retracciones se publican cuando los autores, lectores o editores encuentran errores importantes en un artículo publicado. Dichos errores pueden ser involuntarios o el resultado de mala conducta científica.
Los editores estudiarán el documento en cuestión y se pondrán en contacto con los autores y los cuerpos correspondientes del Comité Editorial antes de tomar la decisión final sobre la retracción. Para ello, se seguirán los protocolos institucionales, así como las recomendaciones de COPE: el Comité de Ética en Publicación, la Declaración de Singapur sobre la Integridad en la Investigación y el Kit de Recursos de Ética Editorial de ELSEVIER, para la identificación de la presunta mala conducta o negligencia.
Al aceptar la invitación del Editor para revisar el artículo, el revisor debe declarar que no tiene conflicto de interés y que cumplirá con los estándares éticos, de confidencialidad y de plagio establecidos por la revista, los cuales están publicados en su sitio web.
Paso 7. Ética de Publicaciones y Control Social
El Equipo Editorial tomará todas las medidas razonables para identificar y prevenir la publicación de artículos en los que haya ocurrido una mala práctica, como el plagio, la citación errónea o la falsificación de datos. Si se encuentra alguna mala práctica, el artículo será rechazado de inmediato. Si la mala práctica se descubre después de la publicación, se procederá con una retracción o corrección.
Se invita a los lectores a informar cualquier plagio a la dirección de correo electrónico del editor. Una vez verificada la posible existencia de una mala práctica, se suspenderá la inclusión de la escritura en el procedimiento editorial de la revista. Luego, se informará al autor. El término para presentar cualquier observación es de 10 días hábiles. En caso de no recibir respuesta o después de recibir las explicaciones del autor, el editor debe decidir el resultado. La decisión del editor es apelable ante el Comité Editorial de la Revista.
